Herzlichen Glückwunsch an …

Super Bash Bros (#20)

Die letzten drei Kandidaten für den Wettbewerb:

SynPolizei (#3), Remake of Remake…s Insaneness… (#16) oder Super Bash Bros (#20)?

Wer wird den Sieg im Motto gewinnen? Wer wird auf den Thron stehen und den Pott von 910 Emos knacken? Stimmt ab (rechts im Umfragekästchen) für eure Favoriten. Schau euch die Syndikate an und bewertet sie. Nur einer kann gewinnen und den Mottosieg für sich beanspruchen. Die Umfrage läuft bis Mittwoch Abend. Bis dahin dürft ihr die Syndikate begutachten und euch für die Stimme Zeit lassen. Am Mittwoch wird sich also zeigen, wer diesen Wettbewerb gewinnen wird. Viel Spaß und Glück allen beteiligten.

Vor ein paar Tagen dann hatte ich mal wieder einen Newsletter von Syn erhalten, dass es in eine neue Runde geht und ob ich nicht wieder Lust hätte mit zu machen. Geworben wurde mit einer neuen Version und einem komplett Paket an Emos. Nach kurzer Überlegung hab ich mich entschieden es mal wieder zu versuchen, immerhin war das letzte Mal in Runde 24. Also angemeldet und zack gehts los.

Erstmal im Board ne neue Gruppe gesucht, mit dem Hinweis, dass man mich als N00b zu betrachten hätte, da ich schon sehr lange nicht mehr gespielt hatte. Allerdings wurde ich gleich freundlich aufgenommen. Dann gings aber auch schon los, welche Forschungen machen wir zuerst? “ISTP ISESP ISSDN? ISTP fänd ich ganz nett, ISESP könnte man später auch einschieben” ???? HÄ ???? Also war ganz klar erst mal wieder alle Abkürzungen lernen, damit man nicht ganz untergeht. Und hier auch der erste positive Punkt:

Das  Synpedia

Absolut super aufgebaut und hat auf jede Frage eine Antwort. Ich habe sehr viel gelesen und mir ist auch sehr viel wieder eingefallen dadurch. Ich war wirklich positiv überrascht, wie einfach es nun Anfänger gemacht wurde das Spiel zu verstehen. Die Anleitung ist knapp und einfach gehalten, man kann sie schnell lesen und das wichtigste ist immer an erster Stelle erklärt. Großes Lob an die Verfasser.

Dann gings weiter, welche Strategie will ich spielen? Da ich mich erst mal wieder eingewöhnen wollte entschied ich mich für Prodder, da es recht einfach gehalten ist und man nicht all zu viel Zeit verbringen muss. Somit ging es auch los mit dem Bebaungsplan. Noch eine gelungene Erneuerung, da man wirklich von Anfang an seine Strategie spielen kann. Nachdem ich dann mein Konzern erst mal rettetet hab, da ich falsche Gebäude aus Unwissenheit und Dummheit gebaut hatte, ging es auch voran 

So und nun läuft die Runde schon seit ein paar Tagen und ich bin mal wieder absolut gefangen und verbringe sehr viel Zeit mit Syn. Aber mit was genau? Klar, ich baue, produziere, verkaufe und beobachte den GM um das beste Angebot zu bekommen, aber warum noch Stundenlang? Es macht einfach Spaß, es macht Spaß dem Konzern beim wachsen zu zuschauen, es macht Spaß im Board mit anderen zu quatschen und es macht Spaß doch immer mal wieder kleine Veränderungen oder Vergessenes zu finden, wie etwa ob ne Nanofabrik nun Synergiebonus hat oder nicht.

Alles in allem bin ich bisher mal wieder positiv von Syn überrascht. Es gab wirklich einige Veränderungen, wobei ich sicher noch nicht alles gesehen habe, da ich die neuen Fraktionen noch nicht gespielt habe. Aber die Idee des Spiels hat nie unter den Veränderungen gelitten und ich kann es nur jedem ans Herz legen. Außerdem verkörpert es einfach das, was der Deutsche gerne spielt, egal ob Anno, C&C oder Siedler. Es geht darum eine eigene Welt aufzubauen, diese zu Verteidigen und ab und an mal einen Krieg gegen andere zu führen um “seinen Platz an der Sonne zu sichern”.

Mit freundlichen Grüßen,
-Amenophis-

Aus einer Studie von Burton Guster, dem Co-Detektiven der Detektei Psych, geht hervor, das es Spekulationen um einen möglichen Pushingversuch gibt. Diese Vermutungen konnten auch durch die mentalen Fähigkeiten Shawn Spencer’s, Burtons Vorgesetzem, belegt werden. Die ersten Ermittlungen ergaben ein weitreichendes Geflecht diverser Konzerne, die in diese Sache verstrickt sein könnten. Als Kojak davon erfuhr, blieb ihm sein Lolly fast im Halse stecken und er schlug vor, drei harte Cops auszuwählen, die für Aufklärung sorgen sollen. Gemeint hatte er das berüchtigte Trio Vic Mackey, Jim Malone und Mike Lowrey. Dieser Vorschlag war allerdings nicht im Interesse von Dirty Harry Callahan, welcher darauf hin seine drei in Frage kommenden Cops vorschlug: „Wir drei… Smith, Wesson und ich.”

Leider hatte Mike Logan seine Zweifel bezüglich dieser Drei, den er befürchtete, dass sie für zu viel Wirbel sorgen würden und die ganze Operation damit auffliegt. Den Analysen von Horatio Caine zufolge, bestand eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass der Pushingversuch mittels Monuerschleichung stattfinden könnte. Um diesem entgegenzuwirken, konnte die Synpolizei durch einen genialen Plan von Inspektor Clouseau, der sich vorerst als Magnum getarnt hatte, entgegenwirken, indem er zuerst den Bau startete. Durch Psychotricks und Propaganda im Forum konnte Patrick Jane den Glauben erzeugen, das dieses Monu auch fertiggestellt werden sollte.

Das Ziel, das Monument zu blocken und die Resettfunktionen unattraktiv zu machen, wurde erreicht.

Als allerdings der letzte Bulle Mick Brisgau mit seiner Spürnase Kommissar Rex spazieren ging und noch immer in dem Glauben war, wir hätten das Jahr 1985, ertappten sie einen Doppelagenten dabei, wie er syninterne Kommunikations-Software zum Ausspionieren installierte. Als seine Tarnung aufflog wurde er umgehends suspendiert:

Der Konzern Phantom (#3) meldete Konkurs an und ist nicht länger wirtschaftsfähig. [Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen]

Durch diesen Vorfall musste Adrian Monk erneut psychotherapeutische Hilfe in Anspruch nehmen und wir hoffen auf baldige Genesung.

Die mutmaßlichen Drahtzieher Misuke, Berserker und Anonymus werden nun steckbrieflich gesucht. Außerdem wird nach der terroristischen Organisation mit dem schändlichen Namen Agency gefahndet. Sie finanziert sich vermutlich durch Standard Oil.

Artikel geschrieben von Tubbi

Welle um Welle wurden gegen den Feind geschickt, Sabber verdienten sich goldene Nasen, aber auch tapfere Atter-Söldner standen bei beiden Seiten in Lohn und Brot.

Der eiserne Kampf um jedes einzelne Hektar Land wurde schnell zu einer Materialschlacht. Auf beiden Seiten mussten tausende und abertausende Soldaten den Heldentod über sich ergehen lassen.

Am dritten Tage, als die Klassiker in einer letzten Welle versuchten den Krieg endlich für sich zu beenden, ja sie hatten netto über 12 % erobert, fühlten sich schon wie die Sieger, da kam Sekunden vor dem Tick das unfassbare, der Feind schlug in die schwachgedeffte Randomflanke und es war klar, der Krieg ist noch nicht entschieden.

Nun wurde beraten, wie man den Sieg doch noch erzwingen könnte, die Zeit saß im Nacken, es musste die Entscheidung herbei. So nahm der Tapfere General Drakho, gefürchtet als oberster Bananenbieger, sein Herz in die Hand und führte seine Truppen zu einer letzten Offensive, die die Entscheidung bringen sollte. Leider blieb seine Offensive 50 ha vor der Siegesschwelle stecken. So nahm dann in der Nacht die Niederlage ihren Lauf.

Ich möchte der #16 in diesem Krieg für ihren eisernen Willen, das Monu zu verteidigen und für den tollen Krieg danken, hat echt richtig Spaß gemacht mit euch zu fighten.

Artikel geschrieben von Jonny25k

Dabei gibt es mehrere Kritikpunkte die hier angesprochen werden sollen. Diese werden anhand von mehreren hypothetischen, aber dennoch realistischen, Szenarien dargestellt:

Szenario 1:

Spieler A meldet Spieler B. Die GMs prüfen den Fall. Spieler B erhält eine Nachricht:
“Uns wurde gesagt du hättest Verstoß XYZ begangen. Äußere dich dazu!”
Darauf antwortet Spieler B: Dann hat derjenige keine Ahnung, so etwas mache ich nicht. Wenig später wird Spieler B bestraft, da die GMs in den Logs eine Aktionen fanden für die sie keine andere Interpretation wussten, als die die den Vorwürfen von Spieler A entspricht.

Was lief hier falsch?

Spieler B bekam nicht die Möglichkeit eine eigene Interpretation zu geben, da er nicht mit Fakten, sondern nur mit einer vagen Anschuldigung konfrontiert wurde. Besser wäre beispielsweise folgendes:
“Du hast am xx.xx.xxxx um xx:xx Spieler A ohne Auftrag belagert. Bitte schildere deine Beweggründe, dir wird vorgeworfen dass es ein Gefälligkeitsangriff für Spieler C war.”

Szenario 2:

Spieler A macht etwas was er schon seit mehreren Runden macht und womit es auch noch nie Probleme gab. Spieler B ist Opfer dieser Aktion und denkt sich “Hmm diese Sache könnte doch unter Paragraph xy der Nutzungsbedingungen fallen” und meldet Spieler A bei den GMs. Die GMs diskutieren die Angelegenheit und beschließen derartige Aktionen künftig nicht mehr zu dulden und beobachten das weitere Vorgehen von Spieler A. Einige Tage später fällt ihnen so eine Aktion abermals auf und Spieler B wird wegen Verstoßes gegen die Nub gelöscht/gesperrt/bestraft.

Was lief hier falsch?

Man hätte noch vor dem zweiten Verstoß Zeit gehabt Spieler A darüber zu informieren, dass das nicht mehr erlaubt ist. Prävention ist die bessere Lösung als Abwarten.

Szenario 3:

Spieler A spielt in den oberen Bereichen des Rankings, bewegt sich jedoch in den Grauzonen der Nutzungsbedingungen und wird als dies bemerkt wird gelöscht. Spieler A beschwert sich lautstark im Forum, daraufhin wird von einem GM auf die Nutzungsbedingungen verwiesen dass “kein Spieler ein Recht auf die Teilnahme am Spiel hat”.

Was lief hier falsch?

Juristisch mag das absolut richtig sein, allerdings ist das nicht die feine englische Art mit Spielern umzugehen. Man diskutiert ja gerne über den Spielerschwund, den Spielern mit Ablehnung gegenüberzutreten ist da sicherlich kontraproduktiv.

Szenario 4:

NW-Syndikat 25 wird nach mehreren Wochen der Rundeohne Vorwarnung wegen “Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen” bestraft. Wenig später wird von Seiten der GMs die Erklärung abgegeben, dass die Strafen aufgrund von “übertriebener Zusammenarbeit” mit dem Attersyndikat 13 erteilt
wurden. Spieler A aus Syndikat 25, der abgesehen von Attaufträgen nichts mit Syndikat 13 zu tun hatte, kann mit diesen Aussagen nichts anfangen und möchte die Fakten wissen die zur Bestrafung führten. Direkt nach der Bestrafung nimmt er Kontakt mit den GMs auf und fordert die Bestrafungen
zurückzunehmen und doch erstmal mit den Bestraften über die Vorwürfe zu sprechen. Auf diese Nachricht erhält er jedoch keine Antwort. Wenige Tage später, nach der Erklärung der GM, schreibt er einem GM eine Nachricht in der er um Aufklärung bezüglich der Fakten die zur Löschung führten bittet. Zunächst erhält er die Antwort “Die GMs können doch nicht ihre Methoden preisgeben, das würde es zukünftigen Übeltätern nur erleichtern diese zu umgehen” und “ihr müsst selbst erstmal ehrlich sein.” Darüber hinaus wird ihm mitgeteilt “Ihr wisst ja eh was ihr gemacht habt. Such dir was aus aus den zahlreichen Meldungen gegen euch.” Da Spieler A keine Methoden, sondern nur bemängelte Fakten erfahren möchte und logischerweise keinen Einblick in irgendwelche Meldungen an die GMs besitzt fragt er nochmals nach
und erhält die Information dass ein GM sich mit einem der Spieler in Syndikat 25 unterhalten hat woraus er die entsprechenden Schlüsse gezogen hat. Außerdem sagt er dass er bereits mit einem Spieler aus Syndikat 13, der ebenfalls bestraft wurde, darüber diskutiert und das doch reicht.
Daraufhin bricht der GM den Kontakt ab und stellt klar “Jede weitere Diskussion ist überflüssig”.

Was lief hier falsch?

Löschung/Bestrafung ohne Klärungsversuch: So unsinnig die erste Nachricht von Spieler A scheinen mag, ist sie egal ob er zu Recht oder zu Unrecht bestraft wurde durchaus gerechtfertigt. Gerade wenn es um Löschungen geht die nicht oder nur schwer rückgängig gemacht werden können muss man vorher mit den Beteiligten sprechen(vgl. Löschung von Ascar der dank Aktienschutz und genug VP auf eigenen Beinen stand, was man durch Kontaktaufnahme leicht hätte herausfinden können).

Keine Antwort auf Nachricht 1: Auch wenn sie nicht den Nerv der GMs trifft, kann man doch erwarten dass darauf in irgendeiner Form reagiert wird.

Jeder Spieler ist ein Individuum: Man darf nicht darauf verweisen dass man bereits mit einem anderen Spieler redet, der noch dazu nichtmal im selben Syn ist. Jeder Spieler verdient eine individuelle Auseinandersetzung. Da man nicht die Gelegenheit hat das Syndikat zu wechseln, hat man außer der Konzernlöschung keine Möglichkeit etwas zu tun wenn einem das Verhalten von Synkollegen nicht gefällt.

Fadenscheinige Ausreden: Das Argument mit den “Methoden der GMs” ist unsinnig, danach wurde nie gefragt, immer nur nach den Fakten die sich daraus ergeben haben.

“Ihr müsst selbst ehrlich sein”: Was soll das heißen? Nur wenn “wir” ehrlich sind, sind die GMs ehrlich zu den spielern? Auch wenn GM gelegentlich allwissend sind, ist ihre Beurteilung über Lüge und Wahrheit auch nicht immer richtig.

“Ihr wisst ja was ihr getan habt”: Unsinnig! Gefragt war was daran verboten war.

“Jede weitere Diskussion ist überflüssig”: Der Zeitpunkt an dem eine Diskussion überflüssig ist, hängt nicht davon ab ob der GM Lust hat darüber zu reden. Stattdessen wird erkennbar dass keinerlei Interesse besteht eine bereits gefällte Entscheidung zu revidieren oder zumindest zu prüfen.

All diese Fallbeispiele sind, wie der ein oder andere vielleicht erkannt hat, nicht aus der Welt gegriffen. Es stellt sich heraus dass die Wurzel aller Unstimmigkeiten in der Kommunikation liegt. Ich will die GM hier zu mehr Kommunikation aufrufen. Beispielsweise war die Rede von 20 Meldungen
gegen die Agency, die als zu vage geschlossen wurden. Man hätte zu diesem Zeitpunkt wenn man schon den Verdacht hat mit den Beschuldigten reden können um mal auf den Zahn zu fühlen wenn schon ein Verdacht besteht. Es hätte auf jeden Fall nicht geschadet. Darüber hinaus ist es generell fragwürdig wenn ein GM im Zweitplatzierten Nw-Syn sitzt, und über das Erstplatzierte NW-Syn urteilt um mal kurz vom Thema abzuschweifen.

Dies war keine Abrechnung sondern konstruktive Kritik. Wenn jemand auf eine Art und Weise behandelt wird die diesen “Verbesserungsvorschlägen” entspricht, wird es einerseits leichter fallen berechtigte Strafen zu akzeptieren und andererseits können vorschnelle Urteile vermieden werden.

Artikel geschrieben von cibby

Von Jonny25k

Heute um Punkt 14 Uhr bringt der Osterhase uns eine neue Runde. Am Start sein werden wohl mal wieder hauptsächlich “alte Hasen” die in Minen nach Eiern schürfen, mit NRG ihre Eier zum Leuchten bringen, in ihren Laboren nach immer neuen Eiersorten (oder doch Hühnersorten, die Frage ist, was zu erst da war) forschen, Hasen, die sich ihre Eier durch Handel verdienen, Eierfabrikanten, Eierdiebe, Eierspekulanten, Farmerhasen, die sich ihr Land für eine größere Hühnerhaltung von anderen besorgen, missverstandene Agentenhasen und natürlich Hasen, die immer mehr Eier besitzen wollen als alle andern.

Mit Spannung werden die ersten Kriege um die Eier anderer erwartet, aber auch, wer zuerst seinen Eierbaum (Monu a.d.Red.) fertigstellt. Es kommen Fragen auf, wer wird diese Runde der beste Eierdieb? Schafft es der Goldhase wieder sich das meiste Land für Hühnerstelle fremd zu beschaffen? Wer wird am Ende die meisten Eier in der Hose haben? und natürlich die Frage, welche Hasenvereinigung am Ende die meisten Eier im Stall hat?

In diesem Sinne eine schöne, spannende neue Runde

Von Everlost

Ostern bei Syndicates.
Runde 54 beginnt– natürlich – an einem Feiertag. Eine neue Runde, ein neues Abenteuer wird wiedergeboren und alle stellen sich von neuem die ganz großen Fragen:
Wer hat denn dieses Mal die größten Eier (versteckt)?
Ist Euster der Osterhase?
Wird lila tatsächlich offizielle Osterfarbe?

Viele liegen wohl gerade noch im Osterschmaus-Dilirium, da starten wir 14Uhr voll durch. Leider, ist wohl die allgemeine Auffassung, ohne BF. Wird die Nova Federation in der Lage sein das Feld aufzumischen – den BF Job zu machen? Werden die UICs wieder die Top30 dominieren? Wir werden sehen. Auf jeden Fall wird es um einiges spannender werden, als mit dem New Economic Block.
Und so stürzen wir uns wieder in das tägliche Bangen, ob der Konzern noch steht, ob die Fullies einen erwischt haben und der Energiepreis stabil bleibt. Wir werden wieder Ausreißer sehen, die nicht ausreißen und Atter, die nicht atten
In großer Erwartung des angekündigten Content-Packages, verbringen wir diese Runde wohl doch ein wenig leidend.
Was jedoch nicht dagegen spricht Runde 54 trotzdem nach dem Synsieg, dem Einzelsieg oder der Attertrophäe zu streben.

Dabei wünsche ich allen Syndicates Jüngern viel Erfolg und vor allem Spaß.

Celebrate your fail!

Everlost

Guten Abend und vielen Dank, es freut mich hier sein zu dürfen.

Kommen wir gleich zur ersten Frage: Wie fast jede Runde kommt es wieder zu einem Agency Fall im negativen Sinne. Früher seid ihr aufgefallen als organisiertes Kriegssyn, heute nun eher für regelwidriges Verhalten das für Aufsehen sorgt. Beide Dinge wurden negativ von den Mitspielern von Syndicates aufgenommen. Auch im Ticker sehen wir zurzeit Messages wie: “los gogo auf die agents syn16″. Werdet ihr zu Recht gehasst oder fühlt ihr euch einfach Missverstanden von der Community?”

Hass ist ein seltsames Wort in einem Spiel. Neid und Missgunst würde ich hier eher anbringen. “Missverstanden” werden wir allerdings leider von den Admins/GMs, obwohl das auch an beiderseitigem Verständnis des Spiels liegen mag. Wir sehen es als unbedingte Teamleistung an, die GMs vertreten eher den “gemeinsame Einzelleistungen Standpunkt”.

Daher sind wir auch immer noch ein gefürchtetes Kriegssyn mit einem sehr hohen Organisationsgrad. Alle unsere Kriege in dieser Runde wurden gegen Top5 NW Syndikate geführt. Wir sahen es als Herausforderung, die GMs als Pushing. Im Übrigen spielen wir NIE regelwidrig! Es werden nur dummerweise Regeln nachträglich geändert oder (nach Zusammenlegung der Big Atter Spezi von Nürnies und Agency mit der daraus folgenden Dominanz) anders ausgelegt und ohne Vorwarnung härteste Bestrafungen ausgesprochen ohne zuvor über die veränderte Sachlage informiert zu werden.

Von daher muss ich den Vorwurf der betrügerischen Spielweise entschieden und aufs schärfste zurückweisen. Denn hierfür gibt es schlicht und ergreifend keinerlei Beweise!

Bezüglich der Community: Man kann einen Angriff nur auf eine Weise interpretieren: Eine aggressive Auseinandersetzung mit seinem Gegner. Und so etwas nimmt niemand gern in der Opferrolle an. Es wird wohl kein ein offensives Syndikat mit einer vergleichbaren Angriffsfrequenz geben, was eine andere Außenwirkung erzielt.

Aber man muss auch sehen, dass die GMs diese Runde unter dem Druck vieler Spieler eingreifen mussten. Ohne die Meldungen der Spieler wäre es wohl nicht zu einer Strafe gekommen. Auch wenn es nach eurer Sicht nicht regelwidrig war fällt mir als unbeteiligter Beobachter doch auf, das die Regeln bis zur Grauzone ausgenutzt wurden. Wäre es nicht einmal klug ohne die Nutzungsbedingungen auszureizen einmal auf der Sicheren Seite auf den Rundensieg zu spielen? Um die aktuelle Missgunst in der Community etwas zu überdecken und vielleicht sogar eine Runde lang bis kurz vor Rundenende verdeckt zu spielen. Potential für den Sieg ist trotz einigen Fällen in der Agency durchaus vorhanden.

Ich muss Sie hier leider bitten konkreter auf die “Grauzonen” Thematik einzugehen. Die Admins/GMs konnten das leider bisher auch nicht mit Fakten belegen, was es für uns sehr irritierend gestaltet sich für etwas zu rechtfertigen, was man nicht versteht oder nachvollziehen kann.

Bezüglich einer anderen Spielweise für eine Runde. Genau das haben wir in der Vorrunde probiert. Wir haben ein Syndikat mit NW Spielern aufgestellt. Leider komplett ohne Atter. Das Ergebnis war, dass Spieler die uns zuvor immer sehr “wohlwollend” gegenüber traten bis teils “kriecherisches Verhalten” für NASPs an den Tag legten, sich auf einmal verschworen und einen heftigen Bash-Marathon gegen uns anzettelten. Nur mal so nebenbei: OHNE Rankingamitionen. Also nichts anderes als wir in dieser Runde. Da es gehen uns gerichtet war, störte es aber niemanden, schon gar nicht die Admins. Ehrlicherweise hat der Präsident dieses “NW Bash Syndikates” sogar auf Nachfrage zugegeben, dass Kriege nur deshalb wiederholt gegen uns erklärt wurden, damit unser Top Spieler, der jeden Krieg durch sehr kluge Spielweise sicher überstand, nicht den Einzelsieg erringen konnte.

Zwei Runden zuvor haben wir in der Tat das “freie Sabben” für uns genutzt und lagen absolut dominant mit fünf Spielern in den Top5 NW zur Mitte der Runde und bereiteten gerade Angriffe auf die NW Verfolger vor. Die zur Verfügung stehenden VP waren jedem anderen Atter nach uns komplett überlegen und damit war der Rundensieg quasi sicher (bis die Löschung kam – ohne das wir darauf reagieren oder Zugeständnisse machen konnten – ironischerweise für eine Spielweise die zuvor immer “toleriert” und damit für uns vollkommen legal war!). Wäre nur einer dieser Fünf nicht gelöscht worden, wäre es ein glasklarer Einzelsieg für uns gewesen. Leider werden hier aber scheinbar “Grauzonen” auch von “anderen” genutzt und leider kann man dagegen als normaler Spieler oder entsprechende Lobby nichts tun.

Wäre da eine getarnte Runde der Agency nicht von Vorteil?

Unser zweites Syndikat war diese Runde verdeckt. Die Randoms bekannt und vertrauenswürdige Spieler. Es hat genau einen Angriff auf einem vermeintlichen “Pro-Gamer” gedauert bis diese Person wutentbrannt und lauthals schreiend im SynIRC-Channel verkündete wo unser zweites Syndikat steckt (in der Hoffnung andere würden ihn rächen). Willige Neider gibt es dafür ja zur Genüge. Bei so geringen Spielerzahlen ist Anonymität eine reine Illusion.

Nun die Frage: Wollt ihr überhaupt, dass ihr besser dasteht in der Community? Oder gefällt euch eure Position in der Gruppe der Unbeliebtesten Syndikate im Spiel?

Syndikates ist kein Beliebtheitswettbewerb. Wenn man sich bei den Präsidien aller Bundesligaklubs umhören würde, wären die Bayern sicher nicht der Sympathieträger #1, obwohl ihr Erfolg unbestritten ist (in der Vergangenheit). Unser aller Schumi bekommt sicher auch nicht unbedingt von jedem Konkurrenten eine Glückwunschkarte zu Weihnachten. Und der gute Klitschko begrüßt seinen Gegner auch nicht mit Bussi links und rechts zum Wettkampf (das macht nur Tyson, dummerweise fehlen dir dann 1-2 Ohren).

Nur werden diese Leute nicht gezielt angegriffen oder gesabbt. Sie gewinnen auch ohne Freunde. Dies ist in Syndicates nicht so einfach wie man denkt. Werden wir in Zukunft keine Agenten sehen, die auf Image-Verbesserungs-Tour gehen?

Ich glaube Nancy Kerrigan (Konkurrentin von Tonya Harding) würde Ihnen hier widersprechen.
Dass man ohne Freunde nicht gewinnen kann, mussten wir schmerzlich in der vergangenen Runde feststellen, als wir tagelang nach Attern suchten, die einfach kein Interesse oder den Mut hatten, unsere Aufträge anzunehmen und wir damit in der Opferrolle gefangen waren.
Image ist das, was andere in Dir sehen. Da in diesem Spiel aber Konkurrenten eher nur das sehen, was sie sehen wollen, kommt man sich schnell vor wie Don Quijote im falschen Film.

Mut ist hier das richtige Argument, wobei … heh, was soll das. Bitte wie? Sie können doch nicht … Aber…

Meine Damen und Herren, hier im Studio spielen sich gerade skandalöse Dinge ab. Mitten ins Interview sind eben zwei Gamemaster geplatzt und verhafteten auf der Stelle Herrn Oil. Sie führen in gerade ab!

Warum wird er verhaftet? Wie lautet die Anklage? He, ihr könnt ihn doch nicht einfach so abführen. Also so etwas! Damit muss ich leider das Interview an dieser Stelle abbrechen. Es tut mir ausserordentlich Leid und versuche zu einem späteren Zeitpunkt das Interview fortzuführen. Ich wünsche ihnen dennoch einen schönen Abend.

13:44 Uhr     Der Konzern Agent Vorverurteilt (#23) meldet Konkurs an und ist nicht länger wirtschaftsfähig. [Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen]
12:25 Uhr     Der Konzern Agent Vorverurteilt (#23) wurde vorrübergehend aus dem Spiel ausgeschlossen [Verdacht des Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen]

Lesen auf eigene Gefahr!
_____________________________________________________________

Tiefe Gefühle wollen nicht nur empfunden, sondern auch mal verbal zum Ausdruck gebracht werden. Tun Sie das bei ihren angehenden Opfern für nächste Runde. Sie werden es mit derselben Liebe zurückgeben, wie Sie es getan haben. Achten Sie aber auf Leute die ihnen Schaden wollen. Besonders Gleichgesinnte mit ihren Headhuntern. Diese können Ihnen einen Strich durch ihre Fully-Rechnung machen. Seien sie also auf der Hut!

_____________________________________________________________

Jackpot! Egal was sie tun, sie werden gewinnen. Achten sie aber auf geschützen Geschlechtsverkehr. Durch ihre hohe Ranglistenposition werden sie die ganze Runde über geil sein. Nebst Krankheiten wollen Sie sicher nicht riskieren, dass ihnen in neun Monaten viele kleine UIC-Babys den Schlaf rauben. Aber wenn sie die Runde gewinnen wollen, brauchen Sie sowieso keinen Schlaf. Also alles im Lot.

______________________________________________________________

Zum Rundenanfang werden sie Glück im Spiel haben. Vorallem im neu eingeführten Glücksspiel in Syndicates. Versuchen sie zu zocken, es wird sich für sie auszahlen. Reißen Sie aber in dieser Runde bitte nicht zu viele Bäume aus. Schon gar nicht die ganz großen. Gegen ein hohes Rankingziel ist ja im Prinzip nichts einzuwenden, denn genug Def ist ja vorhanden. Sie sollten aber trotzdem systematisch ans Werk gehen anstatt alles auf einmal in Angriff zu nehmen. Dann können Sie bestimmt auch diese Runde ihre Ziele erreichen und ordentlich Bunkern.